Directivas del Lockdown de Radio

Declaración conjunta contra el Lockdown de Radio

a bird cage with a router and a mobile phone imprisoned, both sending radio waves

La Directiva de Radio Confinamiento pone en peligro los derechos de los usuarios y el Software Libre, la leal competencia, la innovación, el medio ambiente, y el voluntariado - sin beneficios comparables para la seguridad. Muchas organizaciones y empresas se están uniendo a la hora de proponer medidas a las instituciones y a los estados miembros de la UE para evitar estas consecuencias negativas, manteniendo el objetivo de la Directiva intacto. Por favor lea nuestro profundo análisis en constante actualización.

Evitar riesgos de Radio Confinamiento - proteger la seguridad y la innovación

Cada vez más dispositivos se conectan a Internet y entre sí, mediante redes móviles e inalámbricas. Éstas incluyen un sinnúmero de dispositivos tales como enrutadores, teléfonos móviles, tarjetas WiFi y ordenadores portátiles. Todos ellos, así como todo los dispositivos del Internet- de-las-cosas caen, hoy y en el futuro, bajo la regulación de la Directiva de Equipos de Radio 2014/53/EU (en adelante, la "Directiva"), adoptada en mayo del 2014 por el Parlamento Europeo y el Consejo de Europa. Los principales objetivos de la Directiva son la armonización de las regulaciones existentes, mejorando la seguridad de los espectros de radio y la protección de la salud y la seguridad.

Apoyamos el objetivo general de la Directiva. Sin embargo, expresamos nuestra preocupación por las consecuencias de largo alcance del artículo 3(3)(i) de la Directiva, que se requiere a los fabricantes de dispositivos que comprueben la conformidad del software de cada dispositivo para cumplir con la Directiva.

Las amenazas del Radio Confinamiento

Creemos que este requisito tiene implicaciones negativas sobre los derechos de los usuarios y el Software Libre, la leal competencia, la innovación, el medio ambiente y el voluntariado - prácticamente sin prestaciones comparables para la seguridad.

El artículo 3(3)(i) requiere a los fabricantes de dispositivos a que evalúen el software para cumplir con las regulaciones nacionales de radio existentes, un requisito que retraerá a usuarios y empresas de actualizar el software en los dispositivos que poseen, a menos que el software sea evaluado por el fabricante original. Esto no sólo es una carga importante para los fabricantes de dispositivos en sí, sino también viola los derechos de libertad de elección de los clientes.

El requisito establecido en el artículo 3(3)(i) tendrá un impacto en la libertad de negocio de muchas empresas que dependen de la capacidad de proporcionar firmware alternativo y de Software Libre en los dispositivos. El software alternativo es la base de los productos de muchas empresas, y debemos evitar consecuencias económicas para estos negocios.

El molesto requisito de comprobar todos los posibles cumplimientos del software también tendrá repercusiones negativas sobre la innovación y las organizaciones benéficas sin ánimo de lucro que dependen de software independiente de los fabricantes. Los esfuerzos de las asociaciones de voluntarios que ayudan a las personas que necesitan conectarse a Internet, pueden volverse nulas o gravemente perjudicadas.

Además, el software alternativo en los dispositivos de radio también promueve una economía sostenible. Hay muchos dispositivos que siguen activos que ya no reciben actualizaciones de los fabricantes originales, por lo tanto, el software alternativo desarrollado y mejorado por los esfuerzos de la comunidad (tales como el Software Libre) tiene un período mucho más largo de soporte que permite a los usuarios y clientes coservar equipos que aún funcionan. A cambio, esto también mejora la seguridad de los usuarios ya que el hardware antiguo sigue recibiendo actualizaciones de seguridad después de que el fabricante deja de soportarlo.

Estamos a favor del objetivo de la Directiva de mejorar la seguridad de los dispositivos de radio, pero no a expensas de la libertad de los usuarios y la seguridad en otras áreas. En primer lugar, la actualización del software de un dispositivo fundamentalmente ayuda a aumentar la seguridad del dispositivo. En segundo lugar, estamos convencidos de que tan estrictas regulaciones no son necesarias para los típicos productos de consumo de una potencia de salida de radio limitada. Y en tercer lugar, creemos que este tipo de restricciones técnicas no obstaculizará que la gente viole voluntariamente las regulaciones de radio aplicables.

Nuestras propuestas

Por lo tanto, pedimos a las instituciones de la UE y a los Estados miembros que tengan en cuenta estas consideraciones y garanticen que la Directiva no establezca restricciones tajantes, innecesarias y desproporcionadas sobre los derechos de los consumidores y las empresas en la transposición de la Directiva a las legislaciones nacionales.

Qué esperamos de las instituciones de la UE

Pedimos a la Comisión Europea que adopte actos delegados - facultados por el Parlamento y el Consejo europeos (art. 44). - Que bien

  • haga excepciones generales para todo el Software Libre no desarrollado por los fabricantes de los respectivos equipos de radio sino por otras compañías o individuos.
  • no desplazar la responsabilidad de que el software cumpla la normativa de los usuarios a los fabricantes cuando realicen cambios en la configuración por defecto. Tanto el software como el hardware no pueden ser tratados de manera distinta en ese aspecto.

Lo que esperamos de los estados miembros de la UE

Pedimos a los legisladores de los Estados miembros que

  • interpreten las disposiciones de la Directiva de tal forma que el Software Libre se pueda instalar en dispositivos de radio sin discriminación, y se salvaguarden los derechos de los usuarios. Como se señala en el considerando (19), los proveedores de software de terceros, tales como proyectos de Software Libre, no serán perjudicados.
  • garantizar que las pequeñas y medianas empresas fabricantes no sean penalizados desproporcionadamente siendo obligados a evaluar absolutamente todo software alternativo.
  • asegurarse de que los usuarios no sean obligados a instalar software que no es libre.

Compañías y Organizaciones firmantes

Esta declaración ha sido firmada por varias organizaciones y negocios afectados por las consecuencias de la Directiva. Otros organismos y empresas son bienvenidos a firmar la carta. Por favor, ayuden a crear conciencia sobre este tema. Para firmar, por favor, póngase en contacto con el director de la campaña.

AlterMundi AlterMundi
ALVATAL ALVATAL
ANSOL ANSOL
Apollo-NG Apollo-NG
brmlab, Hackerspace Pague brmlab
Chaos Computer Club Chaos Computer Club
Commons-Institut e.V. Commons-Institut
Deutscher Amateur-Radio-Club e.V. Deutscher Amateur-Radio-Club
Digineo GmbH Digineo GmbH
Digitalcourage e.V. Digitalcourage
Do-FOSS Do-FOSS
Elphel Elphel
Fédération FDN Fédération FDN
FHEM FHEM
Free Software Foundation Europe Free Software Foundation Europe
freewave freewave
Freifunk Freifunk
FunkFeuer FunkFeuer
Funkring.net Funkring.net
GFOSS GFOSS
guifi.net guifi.net Foundation
Netz39 Netz39
Initiative für Netzfreiheit Initiative für Netzfreiheit
IN-Berlin IN-Berlin
ISPA ISPA
kapper.net kapper.net
La Quadrature du Net La Quadrature du Net
Libre Space Foundation Libre Space Foundation
Limitis GmbH Limitis GmbH
Michael Krauß Datentechnik GmbH Michael Krauß Datentechnik GmbH
nemox.net nemox.net
netCommons netCommons
NetHood NetHood
Network Bogotá Network Bogotá
ninux ninux
NURPA NURPA
Offene Netze Nord Offene Netze Nord
OpenWISP OpenWISP
Osmocom (Open Source Mobile Communications) Project Osmocom Project
OpenNET.io OpenNET.io
Opennet Initiative Opennet Initiative
openspace openspace
Pengutronix e.K. Pengutronix e.K.
qMp qMp
relix GmbH relix GmbH
Renewable Freedom Foundation Renewable Freedom Foundation
sysmocom - systems for mobile communications GmbH sysmocom GmbH
ThinkPenguin ThinkPenguin
Toppoint Toppoint
WirelessPT WirelessPT
WLAN Slovenija WLAN Slovenija