Skip menu

Внимание: Оригинальная версия этой страницы обновлена. Если вы хотите устранить разночтения и помочь с переводом, перейдите по этой ссылке.

[ PDF; 92 Кбайт ]

Свободное программное обеспечение

(«Free Software», «Libre Software», «Open Source»)

Во время третьего заседания Подготовительного комитета неоднократно возникала потребность в документе, содержащем справочную информацию о свободном ПО и его значении для Всемирных встреч на высшем уровне по вопросам информационного общества (ВВУИО). Настоящий документ призван предоставить необходимую информацию.

В английском языке словосочетание «free software» одновременно означает и бесплатное, и свободное программное обеспечение (СПО), что зачастую приводит к ошибочному пониманию этого термина. Здесь и далее под «free software» понимается исключительно свободное ПО. Первое документированное упоминание полного определение понятия «свободное программное обеспечение» на английском языке появилось в первом номере шестого тома бюллетеня GNU [1], опубликованном в феврале 1986 года. В отличие от бесплатной программы, главной особенностью которой является отсутствие платы за использование, свободной может считаться только та программа, лицензия которой предоставляет пользователю четыре свободы [2]:

  • Свобода использовать программное обеспечение в любых целях.

    Программа является несвободной, если её использование связано с временными (30-дневный пробный период, ограниченный срок лицензии), целевыми (разрешается использование только в научных и некоммерческих целях) или географическими (запрещено использовать в определённых странах) ограничениями.

  • Свобода изучать принцип работы программы и адаптировать её к своим нуждам.

    Программа является несвободной, если её изучение и модификация связаны с юридическими или техническими ограничениями, в частности, с обязательным приобретением специальных лицензий, подписанием соглашения о неразглашении информации или запретом предпочтительного способа работы с программой (исходным текстом) и её редактирования. Отсутствие свободы на изменение программы приводит к зависимости от конкретного поставщика.

  • Свобода распространять копии программы, чтобы помочь окружающим.

    Цена копирования/распространения программного обеспечения стремится к нулю. Если пользователю запрещено передавать программу тем, кто в ней нуждается, такая программа несвободна. Тот, кто создаёт копии, при желании может брать плату за свои услуги.

  • Свобода усовершенствовать программу и публиковать изменённую версию в открытом доступе.

    Не у всех получается хорошо программировать. А некоторые и вовсе не умеют этого делать. Однако те, у кого нет времени, или отсутствуют необходимые навыки, могут косвенно воспользоваться свободой совершенствования программ и публикации изменённых версий в открытом доступе. Услуга может быть платной.

Эти свободы следует рассматривать как права, а не обязанности, хотя уважение свобод других людей иногда может налагать обязанности на конкретного человека. Решение воспользоваться всеми или только некоторыми свободами – личное дело каждого. В частности, следует понимать, что свободное программное обеспечение не исключает коммерческого использования. Программа несвободна, если пользователю запрещено использовать и распространять её в коммерческих целях. Всё большее число компаний переходит на бизнес-модель частично или полностью основанную на свободном программном обеспечении, в том числе крупнейшие поставщики несвободного ПО. Кроме того, свободное ПО предоставляет пользователю право помочь в разработке (установке, настройке, копировании и т.д.) программы, но не обязывает его к этому.

Терминология

Английский, кажется, единственный язык, в котором есть слово, одновременно означающее и свободу, и стоимость. При переводе на другие языки термин «free software» превращается в «logiciels libre» во французском, «software libre» в испанском, «software libero» в итальянском, «fri software» в датском; то есть, слово «free» везде заменяется словом, подразумевающим свободу, а не стоимость.

Open Source

3 февраля 1998 года вскоре после объявления компанией Netscape о выпуске одноимённого браузера на условиях свободной лицензии, в городе Пало-Альто в Силиконовой долине состоялась встреча, на которой было предложено начать раскрутку свободного ПО с помощью термина «open source» (программное обеспечение с открытым исходным текстом). Цель преобразования заключалась в упрощении коммерциализации свободного ПО и привлечения к нему внимания со стороны инвесторов. В результате было принято решение отложить в сторону вопросы, касающиеся философии, этики и социальных последствий использования свободного ПО, поскольку они создавали препятствия для скорейшего внедрения СПО в экономическую деятельность. На встрече было предложено сосредоточить внимание исключительно на технических преимуществах свободных программ [3].

Несмотря на частое использование в значении свободного ПО, термин «open source» со временем приобрёл гораздо более широкий смысл, хотя первоначально он значил то же самое в отношении лицензий и внедрения ПО. В настоящее время «open source» используется для обозначения всего, начиная от свободного ПО и заканчивая несвободной «Государственной программой безопасности» корпорации Microsoft [4].

Libre Software

Когда Европейская комиссия стала на постоянной основе работать со свободным ПО, чиновники попытались найти альтернативу двойственному значению слова «free» и слишком широкому пониманию термина «open source». В результате был выбран термин «libre software» (от фр. libre – свободный), который появился ещё в 1992 году, но не получил тогда широкого распространения. Он оказался устойчивым к новым значениям и полностью соответствовал понятию свободного программного обеспечения. Таким образом, термин «libre software» можно использовать, не опасаясь ошибочного понимания англоязычной аудиторией.

Разработка

Свободное программное обеспечение нужно рассматривать как концепцию, охватывающую всех членов устойчиво развивающегося информационного общества, общества знаний.

Господство несвободного программного обеспечения обходится нам очень дорого, поскольку в самой парадигме таких программ заложена тенденция к монополизации рынка [5], а ведь программное обеспечение важно для всех сфер экономики. Северные страны уже страдают от этого, а южным предоставлен выбор: или оставаться ни с чем, или страдать вместе со всеми. Именно поэтому устранение с рынка корпорации Microsoft без изменения парадигмы не приведёт к сколько-нибудь значительному улучшению ситуации. Концепция свободного ПО, напротив, способствует развитию конкуренции, при этом не исключая взаимодействия между правительствами, компаниями и людьми. Эти возможности в равной степени доступны всем нациям.

При использовании несвободного ПО национальные меньшинства попадают в полную зависимость от транснациональных корпораций во всём, что касается поддержки их языка и культуры в программных продуктах. В свою очередь, свободное ПО даёт им возможность вносить те изменения, которые они сочтут нужными. Таким образом, СПО закладывает основу для устойчивого развития местного производства и разработки аппаратного и программного обеспечения, независимого от монополий и транснациональных корпораций. Конечно, никто не запрещает сотрудничать с крупными компаниями, такое взаимодействие может быть даже полезным. Однако в случае несвободного ПО за такое сотрудничество приходится платить зависимостью, а со свободным ПО приходит независимость.

Равноправие

Объёмы разработки и использования программного обеспечения растут год от года по всему миру. От доступа к ПО всё больше зависит доступный уровень образования, общения, работы и даже к участия в социальных сетях. Сюда входит и создание общественных движений, воспитание в членах общества активной гражданской позиции, а также обеспечение прозрачности демократических процедур, деятельности правительственных институтов и учреждений здравоохранения.

Особенно глубоко программное обеспечение проникло в жизнь северных стран. И если выбрать правильную стратегию развития, то же самое когда-нибудь будет и в южных странах. Таким образом, ПО нужно рассматривать как инструмент культуры, а иногда даже как одно из культурных благ.

В таком случае возникает вопрос: кто должен управлять ведущими инструментами культуры? В случае несвободного ПО, владельцами инструментов являются транснациональные корпорации [6]. В случае свободного ПО, эти инструменты становятся в равной степени доступными всем народам.

Права человека

Для всех, у кого есть доступ к Интернету – а мы надеемся, что когда-нибудь он будет у всех людей – права человека на участие в культуре, свобода слова и свобода убеждений во многом зависят от степени контроля над ПО, которое они используют, также как свобода объединений и свобода передвижения. Программное обеспечение формирует условия жизни. В отличие от несвободного ПО, свободные программы дают каждому человеку полный контроль над личным информационным пространством. И пусть одного только этого недостаточно, чтобы гарантировать неприкосновенность частной жизни и безопасность, это необходимое условие их обеспечения.

«Нет» технократии, «да» демократии

Процедуры разработки законов должны быть прозрачными, над законодательством должны работать демократически избранные представители народа. Даже при выполнении этих условий права, которые нельзя осуществить, остаются только на бумаге, то есть официальное предоставление прав ещё не значит, что у людей будет возможность их осуществить.

Сложность современных систем и так затрудняет задачу по поддержанию демократии в области цифровых данных, а непрозрачность несвободного ПО делает эту задачу и вовсе невозможной. Набор прав, доступных пользователю, если только это не пользователь свободного ПО, полностью зависит от решения поставщика; решения, которое в наши дни зачастую ставят выше демократических законодательных процедур.

В качестве примеров можно привести «Европейскую директиву по авторскому праву» (EUCD) и «Закон о защите авторских прав в сфере цифровой информации в новом тысячелетии» (DMCA). Оба закона приняты на основе «Договора ВОИС по авторскому праву» (от декабря 1996 года). В то время как DMCA уже получил дурную славу инструмента цензуры сайтов, критикующих сайентологию, германская версия EUCD без особой шумихи сводит на нет право на свободное использование. Несмотря на то, что в законах прописано право покупателей скопировать компакт-диск для прослушивания в машине или даже передать копию другу, смельчаки, которые рискнут проделать это с так называемыми «защищёнными от копирования» дисками в форматах CD и DVD, могут быть наказаны. И если вы думаете, что на этом всё и заканчивается, ознакомьтесь с документом Фонда электронных рубежей на тему так называемых «Доверенных вычислений» [8].

Несвободное программное обеспечение эффективно передаёт область, которой раньше управляли демократически избранные представители народа, в руки корпораций, тем самым, способствуя утверждению технократии. [9]

Резюме

Вся наша работа по защите и продвижению прав человека, равенства полов, прав неимущих, свободы прессы, неприкосновенности частной жизни, цифровой солидарности и другим злободневным проблемам окажется под угрозой полного провала, если в основу информационной эпохи будет положено несвободное программное обеспечение.

Одного свободного ПО, безусловно, недостаточно, чтобы решить все проблемы, но оно необходимо для того, чтобы люди могли осуществлять права, за которые мы боремся в информационных обществах.

Примечания

[1] http://www.gnu.org/bulletins/bull6.html

[2] Полное определение опубликовано на странице http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

[3] Более подробная информация представлена по ссылке http://www.opensource.org/advocacy/faq.html: В чём разница между «open source» и «free software»? Open Source Initiative – это программа маркетинга свободного ПО, проповедующая строго прагматичный подход без примеси идеологии. Выигрышные качества свободного ПО остались, но без лишнего символизма.

[4] В рамках этой программы правительства и межправительственные организации платят внушительные суммы за весьма неглубокий доступ к исходному тексту операционной системы Windows на специальном оборудовании корпорации Microsoft. Быть может, это и повышает «ощущение безопасности», но по сути это бесполезно, поскольку неизвестно, насколько данные, которые предоставляет Microsoft, соответствуют программам, которые установлены на компьютерах пользователей. И, конечно, о свободе здесь и речи не идёт.

[5] Подробное объяснение этих механизмов может быть предоставлено по запросу.

[6] Примечание: это не должно восприниматься как благо для северных стран. Это не благо.

[7] К сведению: см. http://www-camlaw.rutgers.edu/publications/law-religion/scientology.htm

[8] http://www.eff.org/files/20031001_tc.pdf(документ больше недоступен)

[9] Технократия: Власть технических специалистов или управление обществом, основанное на решениях экспертов в области техники.

Date: 2004/10/19 15:34:59 Revision: 1.7
Author: Georg Greve

To top