La liberté dans Android s'estompe, mais nous pouvons encore inverser la tendance
Lucas Lasota Android est devenu le système mobile le plus utilisé au monde parce qu’il était un Logiciel Libre. Pas à pas, Google le referme. Mais nous pouvons changer cela.
Vous souvenez-vous de votre premier téléphone Android ? Moi, oui, et c'était fascinant. En 2009, j'ai fait l'expérience de la puissance du logiciel libre sur un appareil mobile. Mes anciens « téléphones classiques » étaient limités et propriétaires, alors qu'Android m'a offert un aperçu de ce que signifie la liberté logicielle. Certains de mes amis ont même débuté leur carrière informatique en bidouillant des téléphones Android.
Google a profondément transformé le marché des smartphones en publiant son système d'exploitation mobile sous forme de logiciel libre, au sein de l 'Android Open Source Project (AOSP). Apple, principal concurrent de Google, a conservé intégralement le modèle propriétaire, refusant à quiconque la possibilité de flasher son téléphone.
Grâce aux libertés qu'il offrait, une vaste communauté de développeurs s'est épanouie, et Android est devenu le système d'exploitation mobile le plus utilisé au monde. C'était un marché équitable : Google bénéficiait de puissants effets de réseau, tandis que les développeurs et les utilisateurs jouissaient de la liberté logicielle sur leurs mobiles.
Pendant près de vingt ans, Android a offert un modèle dans lequel les applications, navigateurs, boutiques d'applications et systèmes d'exploitation libres pouvaient fonctionner et rivaliser avec les solutions propriétaires. À l'inverse, Apple régnait en maître absolu sur ses appareils : même installer un logiciel exige l'autorisation de l'entreprise.
Jusqu'à présent. Les récentes évolutions d'Android estompent les différences entre les deux modèles. Google referme le développement d'AOSP au moyen d'un dispositif de vérification des développeurs et d'un programme d'enregistrement des boutiques d'applications. Ces changements mettent en péril Android en tant que plateforme ouverte.
Google affirme que toutes ces mesures « renforcent la sécurité », mais la question est de savoir quel est le prix de l'abandon du logiciel libre. Android sert des milliards d'utilisateurs et de développeurs. Il a prouvé que le logiciel libre est le modèle le plus performant. S'en éloigner compromettrait le propre triomphe de Google.
Nous devons corriger cette trajectoire. La société ne peut pas se permettre deux pommes !
La sécurité et la confiance accordées à votre appareil ne devraient pas être décidées par une ou deux grandes entreprises technologiques.
Devenez un supporter de la FSFE !
Apple et Google ne sont pas identiques. Cela est-il sur le point de changer ?
Android offrait ce qu'Apple n'a jamais voulu offrir : l'installation de logiciels sans entrave.
Bien que Google ait déplacé des fonctionnalités d'AOSP vers sa couche applicative propriétaire, Google Play, les développeurs et les utilisateurs pouvaient exécuter les logiciels de leur choix. À l'inverse, le simple fait de flasher un iPhone peut être considéré illégal par Apple.
Plus récemment, cependant, Google a déplacé le développement d'Android à huis clos. Le code source est toujours publié par lots, mais la branche publique d'AOSP a été abandonnée. Ce fut un revers sévère pour les développeurs Android qui ne sont pas employés par Google. Cela reste toutefois sans commune mesure avec l'opacité du développement d'iOS.
Puis est venu un coup dur : les mesures de vérification de l'identité des développeurs et d'enregistrement des boutiques d'applications frappent directement l'installation de logiciels sans entrave. Ces dispositifs imposent aux « développeurs non vérifiés » une procédure longue et complexe, composée de nombreuses étapes, dont un « délai d'attente de 24 h » avant que leurs a pplications puissent être installées !
Google se tourne-t-il vers le modèle économique d'Apple ? Nous sommes nombreux à nous poser la question.
La sécurité et la fraude sont de réels problèmes. Mais la solution passe-t-elle vraiment par un registre mondial d'identité des développeurs ? Faut-il vraiment obliger les boutiques d'applications libres à payer jusqu'à 16 000 USD par an ?
Que fait la FSFE ?
Nous imaginons un monde dans lequel chacun aurait le droit d'installer n'importe quel logiciel sur n'importe lequel de ses appareils. Ni le fabricant ni le propriétaire de la plateforme ne devraient décider de ce qui s'exécute sur votre appareil. Cela vaut aussi pour Google.
- De nombreux développeurs travaillant avec Android sont préoccupés, y compris parmi les employés de Google. Nous les écoutons et dialoguons avec les équipes concernées.
- Nous veillons à ce que davantage de personnes comprennent l'ensemble de ces changements, et nous avons soutenu la campagne mondiale “Keep Android Open”.
- Les régulateurs nous sollicitent régulièrement. L'Union européenne, le Royaume-Uni, le Japon et le Brésil régulent Android. Nous leur expliquons pourquoi maintenir Android ouvert est essentiel pour une concurrence loyale, la sécurité et la liberté de choix. Nous facilitons le transfert de connaissances entre les développeurs et les décideurs.
- Enfin, nous avons gagné un procès contre Apple. Nous estimons que la législation européenne doit être favorable aux développeurs. L'innovation et les bénéfices à long terme pour la société ne devraient pas être entravés par des juristes agissant dans l'intérêt de la maximisation des profits à court terme.
Mon expérience passée avec Android m'a appris ce que la liberté logicielle fait ressentir. Aujourd'hui plus que jamais, nous devrions rejeter le modèle économique propriétaire appliqué aux appareils. À long terme, la société sera perdante si Android abandonne son principal atout : le logiciel libre en son cœur.