Actualité

Qu'est-ce qui caractérise une entreprise de logiciels libres ?

(Les débats autour de la stratégie logicielle europénne ont buté sur plusieurs problèmes d'intérêt général, mais ceux-ci ne peuvent être révélés pour des raisons de confidentialité. Au lieu de cela, cet article se concentre sur une question et l'étudie d'un point de vue personnel.)

Bien que cela semble aujourd'hui dépassé, la question « Comment peut-on faire de l'argent avec du Logiciel Libre ? » était très courante il y a quelques années. Aujourd'hui, elle a évolué vers « Quelles sont les stratégies les plus prospères pouvant être mises en place sur la base de logiciels libres ? »

Cette question est déjà beaucoup plus précise et a surgi plusieurs fois au cours des discussions autour de la stratégie logicielle europénne, avec notamment des allusions intéressantes faites aux contributions de diverses personnes, telles que Matthew Aslett, Carlo Daffara ou Matt Asay. Une autre personne qui s'est récemment interessée à la question est Anoop John, que j'ai rencontré dans le Kerala il y a deux ans.

Après plusieurs années passées dans ce domaine à aider des entrepreneurs à trouver le modèle de gestion d'entreprise qui leur convient, à étudier la question des entreprises de logiciel libre et la diversité d'une communauté qui est à la fois commerciale et non-commerciale, un certain nombres de choses me sont venues à l'esprit et j'aimerais à présent les partager.

1. Un esprit clair

Pour développer des stratégies d'entreprise, il est tout d'abord important de bien comprendre les différents aspects que vous souhaitez aborder. Malheureusement, la tâche n'en est pas rendue facile à cause de nombreuses utilisations ambiguës de certaines notions et concepts tels que « Open Source » qui est utilisé aussi bien pour un modèle logiciel qu'un modèle de développement ou qu'un modèle économique.

Ces modèles sont orthogonaux, comme les trois axes d'un système en 3D, leurs différenciateurs respectifs étant contrôle (modèle logiciel), collaboration (modèle de développement), revenus (modèle économique).

• L'axe du modèle logicielest le plus discuté. D'un côté, il y a les logiciels privateurs (Ndt : proprietary), pour lesquels le vendeur garde le plein contrôle sur le logiciel et l'utilisateur obtient une permission d'utilisation limitée par une licence qui lui est accordée sous certaines conditions. D'un autre côté, il y a les logiciels libres, qui confèrent à l'utilisateur un contrôle sans précédent sur le logiciel à travers un transfert ex ante des droits universels et irrévocables d'utiliser, d’exécuter, de modifier et de redistribuer les logiciels.
• L'axe du modèle de développement décrit les barrières à la collaboration, allant de projets développés par une seule personne jusqu'à des projets qui permettent une coopération mondiale d’ampleur. Ceci est indépendent du modèle logiciel. Il existe des logiciels privateurs qui autorisent une collaboration très étendue, par exemple SAP et son programme de partenariat, et des logiciels libres qui sont développés par une seule personne ou entreprise avec peu ou pas d'apport extérieur.
• L'axe du modèle économique décrit le type de modèle de revenus choisi pour le logiciel. Les options sur cet axe incluent la formation, les services, l'intégration, les développements spécifiques, les offres d’assistance et de maintenance, les composants sur étagères (Commercial Off The Shelf, COTS), l’approche de type logiciel en tant que service (Software as a Service, SaaS) et plus encore.

Ces trois axes définissent l'espace dans lequel tout projet de logiciel et tout produit de n'importe quelle entreprise peut se positionner librement. Cela ne veut pas dire que toutes les combinaisons seront courronnées de succès. Un modèle de revenus basé sur des stratégies de verrouillage avec des cycles d’amélioration rapides et payants est peu susceptible de réussir s’il est basé sur les Logiciels Libres. Cette approche a typiquement cours avec un modèle de logiciel privateur pour lequel le modèle économique requiert une transaction financière complète afin d’obtenir une licence.

Il est important ici de noter que différents modèles économiques se recoupent plus souvent qu'on pourrait le penser. La concession ex ante de droits dans le modèle des logiciels libres empêche généralement d'attacher des conditions à la concession d'une licence ; il est impossible d’imposer l’achat du produit. Cependant, il est possible d’intégrer au modèle économique des flux de revenus similaires à travers des constructions contractuelles, des marques déposées ou des certifications.

Chacun de ces axes doit être scrupuleusement considéré et une planification prudente permettra d’atteindre les objectifs du projet.

Si, par exemple, l'objectif est de travailler avec des concurrents sur un composant non différencié pour obtenir l'indépendance d'un potentiel fournisseur monopolistique, il semblerait approprié de se concentrer sur la collaboration et de choisir un modèle logiciel qui inclut une licence très libre. Le modèle économique pourrait alors être potentiellement négligé, étant donné que l'espérance de retour sur investissement prend la forme d'une indépendance statégique et de plus faibles coûts de licence.

Dans un autre cas, une entreprise pourrait choisir un mode de développement avec une communauté très collaborative basé sur une licence très libre avec un modèle de revenus construit sur la publication de versions stables destinées aux entreprises et pour lesquelles l'entreprise assure la maturité, la stabilité et la sécurité pour ses clients.

Le nombre de combinaisons possibles est quasiment infini ; les choix faits détermineront la différentiation de chaque entreprise ainsi que leurs forces et faiblesses. Avoir l’esprit clair sur ces paramètres est essentiel pour une stratégie économique prospère.

2. Une liberté en mouvement

Selon Gartner, l'utilisation de logiciels libres doit atteindre les 100% en Novembre 2009. Cela fait de l'utilisation de logiciels libres un bien mauvais critère pour définir une entreprise de logiciels libres. La contribution à des projets de logiciels libres semble un choix légèrement plus préférable, mais comme de nombreux projets de logiciels libres ont adopté un modèle de développement collaboratif dans lequel les utilisateurs dirigent eux-mêmes le développement, ce label s'appliquerait aussi à des entreprises qui qui ne sont pas dans le secteur informatique (IT).

Les entreprises du secteur informatique font partie des plus grands utilisateurs de logiciels et s’intègrent souvent à un ensemble ou à un environnement d'applications plus large. Comme ils font partie de cet ensemble, leur utilisation de logiciels ne se réfère plus seulement aux systèmes et serveurs utilisés par leurs employés, mais aussi à la plateforme sur laquelle sont diffusés les logiciels ou solutions de l'entreprise.

Le maintien de plateformes propriétaires sur mesure pour une solution est inefficace et cher, et il est dangereux pour la plateforme de dépendre d'autres entreprises propriétaires. En réponse à cela, de grandes entreprises propriétaires ont commencé à supprimer progressivement leurs plateformes propriétaires et se tournent vers les logiciels libres pour profiter des avantages stratégiques que leur apportent les logiciels libres présents sur la plateforme sur laquelle ils s’appuient. Ces entreprises interagissent souvent bien avec les projets dont ils dépendent, auxquels ils contribuent et encouragent leur développement en tant que moyen d'atteindre une indépendance stratégique en tant qu'utilisateur de logiciels.

Une entreprise qui n’est pas simple utilisatrice de logiciels, mais surtout fournisseur de logiciels à ses clients, est propriétaire si elle applique un modèle privateur à ses solutions tout en fondant ses avantages stratégiques sur l’exploitation de logiciels libres. Car, de cette manière, elle ôte à ses clients les bénéfices stratégiques des logiciels libres qu'elle-même utilise pour augmenter sa propre compétitivité.

Du point de vue du client, cette solution devient une partie intégrante de la plateforme sur laquelle les activités différenciées de l'entreprise sont basées. Comme évoqué précédemment, ceci est une stratégie inefficace, chère et dangereuse.

Du point de vue du marché, ceci représente une inefficacité qui offre une opportunité pour d'autres entreprises d'offrir aux clients un autre ensemble entièrement composé de logiciels libres. Il est alors stratégiquement et économiquement sain pour les clients de préférer ces fournisseurs aux fournisseurs propriétaires, ce pour la même raison qui a poussé leurs fournisseurs propriétaires à choisir des plateformes libres pour eux-mêmes.

D'un point de vue stratégique, toute entreprise qui inclut des éléments d'un modèle propriétaire dans son modèle de revenus doit être consciente du fait que ses revenus dépendent largement du manque d'alternatives libres, et qu’aussi bien l'élargissement du marché que les profits surnaturels générés par les modèles propriétaires contribuent à attirer d'autres entreprises qui vont rendre le modèle propriétaire insoutenable. Lorsque ce moment arrivera, l'entreprise peut soit choisir de transférer son modèle de revenus vers un autre marché, soit de transformer ses sources de revenus pour travailler sur la base d'un modèle de logiciels qui soient entièrement libres.

Ainsi, l'utilisation et la contribution au logiciel libre ne sont pas des éléments caractéristiques d'une entreprise de logiciels libres. L'élément clé est l'approvisionnement en logiciels libres des clients en aval. En d'autres termes : les entreprises de logiciels libres sont des entreprises qui ont adopté un modèle de gestion dans lequel leurs revenus ne sont pas liés à des conditions de licences logicielles prrivatrices.

Vers l'avenir

Cependant, toute entreprise nécessite naturellement un différentiateur qui rende unique son offre de vente, ce petit quelque chose qu'elle fait mieux, moins cher et plus rapidement que les autres et qui fait que le client choisit cette entreprise en particulier par rapport aux autres.

Tradtitionnellement, de nombreuses entreprises du secteur informatique se sont reposées uniquemenet sur des modèles privateurs et des brevets comme seule différentiation. Ceci est particulièrement apparent dans un environnement d'entreprise de capital et le manque de ces source d'unicité est souvent perçu comme une faiblesse stratégique.

Dans un de mes prochains articles, j'essaierai de démontrer comment les différentiateurs utilisés par les entreprises de logiciels libres peuvent être aussi forts que ceux des companies propriétaires et que ces différentiateurs sont loin d'être aussi uniques qu'ils le semblent.