Notre action / Aperçu des standards ouverts

Standards Ouverts

À partir de la définition contenue dans la version initiale proposée par la Commission européenne dans son Cadre pour l'interopérabilité européenne - European Interoperability Framework (EIF), nous avons engagé un dialogue avec différents acteurs clés de l'industrie, du monde politique et des communautés, le texte a été remanié en un ensemble de cinq points qui ont fait consensus entres les parties impliquées. Cette définition a par la suite été adoptée par le projet SELF de la CE, la Déclaration sur les standards et le future de l'internet de Genève de 2008, ou encore par la Journée de la Libération des Documents. Un ensemble de principes très similaires "Open Standards Principles" a été adopté par le gouvernement du Royaume-Uni en Juillet 2014.

Définition

Est entendu par Standard Ouvert un format ou protocole qui est :

1. sujet à la pleine appréciation du public, libre de toute contrainte d'utilisation et accessible sans discrimination à toutes les parties ;
2. dénué de tout composant ou extension dépendant de formats ou protocoles qui ne répondent pas eux-mêmes à la définition d'un Standard Ouvert ;
3. affranchi de toute clause légale ou technique qui limite son utilisation pour un utilisateur donné ou une situation commerciale donnée ;
4. administré et développé indépendemment de tout fournisseur dans un processus ouvert, sans discrimination à la participation des concurrents et des tierces parties ;
5. disponible sous différentes implémentations complètes réalisées par des fournisseurs concurrents, ou sous une seule implémentation complète accessible sans discrimination à toutes les parties.

Remarque sur les standards émergents

Lorsqu'un nouveau format ou protocole est en cours de développement, la clause 5 ne saurait être remplie. La FSFE pense qu'il s'agit d'une bonne clause dans les cas où une certaine maturité de la technologie est requise. Dans certaines situations, par exemple dans le cadre d'un déploiement gouvernemental, le prix d'un échec peut être très élevé.

Dans les situations où l'on cherche à promouvoir l'essor des Standards Ouverts, la stricte application de cette clause pourrait faire avorter de nouveaux standards. Du point de vue de la définition, de tels standards concurrenceraient directement des formats propriétaires. En ce cas, il peut être sensé de permettre le non-respect de la clause 5 pour les «standards émergents».

Ce qu'il advient de tels «standards émergents» dépend en grande partie de la situation. Lorsque le coût de l'échec est important, seuls des standards complètement ouverts devraient être employés. Lorsque la promotion des Standards Ouverts est désirée, les Standards Émergents devraient être la cible d'une promotion particulière.

De manière générale, les Standards Ouverts valent mieux que les Standards Émergents, et les Standards Émergents valent mieux que les formats propriétaires. Plus un format adhère à la définition, plus il devrait être favorisé dans les cas où l'interopérabilité et la fiabilité du stockage à long terme sont essentiels.

Liens vers d'autres définitions

Wikipédia propose un aperçu des termes « Open Standard (EN) » et « Standard Ouvert (FR) » ainsi que des définitions variées. Quelques exemples de définitions sont cités ci-dessous (en anglais) :

• European Interoperability Framework
• Motion B 103 of the Danish Parliament (Motion B 103 du Parlement Dannois)
• Open Standards - Principles and Practice (Standards Ouverts, principes et pratique) par Bruce Perens
• Open Standards Definition (Définition d'un Standard Ouvert) par Digistan